![portada de blog](/_next/image/?url=%2F_next%2Fstatic%2Fmedia%2Faccidentes-m%C3%A9dicos.ff13da5d.jpg&w=1920&q=75)
Exoneran de responsabilidad a un cirujano demandado por una implantación de prótesis PIP
El Juzgado de primera instancia número 1 de Alicante ha exonerado a un cirujano y a la clínica en la que trabajaba de responder ante una demanda presentada por una paciente que en 2006 se sometió a una operación de aumento de pecho con implante mamario PIP. El tribunal no aprecia negligencia en la implantación de dichas prótesis, ya que estaban homologadas y autorizadas en España en el momento de la operación y que, en este caso, tampoco provocaron daños a la demandante. La paciente alegaba en su demanda, de juicio verbal, que el año pasado tuvo que someterse a una segunda intervención en la misma clínica para extraerle las prótesis, a la vista de las notas publicadas por el Ministerio de Sanidad sobre el fraude cometido por la empresa fabricante de las prótesis PIP y ante los daños y perjuicios que podría haber sufrido por los defectos referidos de las prótesis. Asimismo, la mujer, que pedía una indemnización de 5.712 euros, denunciaba una ausencia de consentimiento informado que también ha quedado desestimada tras la aportación del documento escrito correspondiente por parte de la clínica codemandada.
Según la sentencia, el doctor "aplicó las técnicas previstas para la cirugía de aumento mamario, obteniendo el resultado deseado por la paciente, sin que en ningún momento llegar a producirse la rotura de las prótesis implantadas", por lo que se desestima que se produjera una infracción de lex artis. Igualmente, el tribunal considera que la actuación llevada a cabo por la paciente desde el primer implante hasta el recambio de prótesis en 2012 no indicó insatisfacción de la demandante, quien aceptó que "la primera intervención fue realizada diligentemente y asumió voluntariamente el coste reducido ofrecido por la clínica para sustituirle las prótesis (sin rotura). Además -sigue la sentencia- el informe de alta hospitalaria en esta segunda ocasión, realizado por un facultativo distinto, tampoco revelaba lesión o daño alguno en las prótesis".